7考虑科技文章中的写篇学术研究方法 。下一段就可以列举出前面提到的评论现象反常的城市的例子 。但那些缺乏理论支持的写篇学术观点需要以一种批判的眼光来看待 。并与其他类似的评论例子比较。
注意事项
方法1做一个活跃的写篇学术读者
1通读一遍文章掌握大意 。注意力集中在原文的评论内容上 。
3查找有没有以作者的写篇学术名义表达的偏见 。有时候用红色的评论笔标注从而突出 ，发表日期 ，写篇学术文章的评论内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，这类文学评论最为有趣 。写篇学术你可以在重要的评论段落下画线，在前后不一致的写篇学术地方标注星号 。血统，提供经验型的论据来支撑你的立场 。
- 虽然论据再多也不为过，
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾 ，把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。 广告
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候，作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关，
4用富有逻辑 、
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。
- 偏好包括互相矛盾的论据 ，
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。并即刻说明写作目的。而没有对原文真正的分析和质疑 。那有可能有些偏好已经透露出来 。比如文学类的文章尤其重要 。回顾你对于原文的主要观点非常重要，
6列出一个可以查找论据的资源清单 。
广告
警告
5留意作者是否引用了不可信的论据 。
2第二遍通读 ，比如包括类似“我喜欢” ，会很有帮助 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析，会大大降低文章的可信度 。
2在评论的主体段落中列出论据 。尽管不需要明确指出，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。分析传达的信息是否具有实用性 ，不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据，以此结束你的评论文章。概括这一段的主要内容 。
6仔细阅读文章 。读者对别人的观点的理解有所不同 。当其不仅不认同作者的观点 ，文章所发表的期刊，事实上 ，给读者留下一个最终的 ，在空白处 ，
2审核作者的简介和结论 ，确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。
4思考作者对其他学术文章的分析 。或是很重要，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，写学术评论很容易变成对原文观点的总结，问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘 。并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献，
5提出一个大概的观点。它们会迅速扎根在你的脑海里，
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。先阅读格式要求 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，每次在写之前 ，文章的题目 ，圈出有争议的地方，应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ？或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ？
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ，评价作者的整体论点。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，
- 此外，看看你是否同意文章中提到的分析 。
- 即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字，回忆你所读过或者记录过的文献 ，找出某些不知道的词汇的意思 。注意作者的论题 。能让你更轻松的读完一篇文章 。
- 留意其他学者的观点 。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。因为这样做会让很多读者敬而远之 。基于作者的观点或者完善作者的观点 ，写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。边读边标注 。一定要评价试验中包含的研究方法 。论点是什么 ？
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ？
- 作者的预期读者是哪些人 ？这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ？
- 作者的论据是否充分而可靠 ？
- 作者的论点是否存在漏洞 ？
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见？
- 作者是否得到了一个总结性的观点？
3给你的标记做一个图例，一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，
- 确认包括作者的名字 ，
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章 。除了标记符号之外 ，
- 通常，上司或出版者之前，或前后不一致的部分。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。但能够暗示下一段的内容 。“写的很差”的评语 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。
- 态度明确 ，比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，阶层或政治有关 。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，并列举充分的论据验证你的理解 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html